【財新網】（記者 周群）全國人大代表、浙江省高級法院院長3月7日齊奇向財新記者表示，浙江杭州陳建陽等人搶劫、盜竊案目前仍在復查當中，復查結果出來的時間不會太長。

　　此前的1月19日晚，浙江省高院發(fā)布消息稱，已對陳建陽等人搶劫、盜竊案立案復查。（相關報道參見：浙江高院立案復查17年前一起死刑案）該案中，陳建陽、田偉東等5人因涉嫌1995年搶劫出租車司機并致出租車司機死亡，后4人被判死緩和1人被判無期徒刑。

　　該消息稱，2012年，公安部門在偵查其他案件中發(fā)現(xiàn)該案線索，認為可能對上述案件的判決有影響。2013年1月，浙江省高院決定對該案立案復查。浙江省高院表示，該案會務必做到以事實為依據(jù)、以法律為準繩，有錯必糾。

　　據(jù)《新京報》報道，在杭州蕭山這起復查案件二審當中，公訴人提出的34名證人無一人出庭當庭質證，公訴人出示的核心物證中，既無血跡鑒定也無指紋比對。

　　齊奇向財新記者表示，“認定入罪不能搞運動式的，一哄而起；糾正冤錯，宣告無罪，也不能搞運動式的，一哄而下，都要按照法定程序，非常嚴謹?shù)囊灰坏暮藢�。刑事審判出入人罪，不可不慎�?rdquo;

　　齊奇認為，目前死刑案件在審理期間補充證據(jù)仍然存在一些問題和障礙，他建議建立“以審判為中心”的證據(jù)收集、示證、質證、認證和審查制度，完善死刑案審理期間證據(jù)補查程序。

　　作為全國人大代表，齊奇帶來一份有關死刑案件審理期間證據(jù)補查程序的建議。在這份建議中，齊奇指出，目前在死刑案審判期間證據(jù)補充偵查中主要存在三類問題。

　　一是個別偵查機關存在為了定案而不全部移送對被告人有利的證據(jù)材料；二是由于少數(shù)偵查機關工作不到位，或者收集的證據(jù)材料不規(guī)范甚至不合法，而存在證據(jù)不強或者排除的問題；三是對被告人提出的檢舉揭發(fā)材料的查證問題。

　　齊奇認為，這些存在的問題，都需要偵查機關、檢察機關補充偵查或者作出合理說明。

　　該建議指出，對于法院要求補查證據(jù)材料，目前部分偵查人員和審查起訴人員認為被告人已經逮捕或起訴到法院，判刑與否及如何判刑與自己關系不大。因此他們對補充偵查工作不甚重視或者存在抵觸情緒，造成久拖不查、屢查不清或屢退不查，甚至導致定罪判刑或不定罪放人的兩難情況。而刑事訴訟法及相關司法解釋，均沒有系統(tǒng)作出法院要求證據(jù)補查程序的規(guī)定。

　　齊奇建議，在貫徹新修改刑事訴訟法時，應當著力解決刑事訴訟的運作機制問題，建立“以審判為中心”的證據(jù)收集、示證、質證、認證和審查制度，并規(guī)定相應的違法追究責任。由中央政法委牽頭，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制定死刑案件審判期間證據(jù)補查程序的相關規(guī)定。

　　該建議書中，齊奇還提交了一份《關于死刑案件審判期間證據(jù)補查程序的規(guī)定（建議稿）》。